Ανακαλύφθηκε το παλάτι του Οδυσσέα στην Ιθάκη;

Σοβαρά ευρήματα υποστηρίζουν ότι έχουν ανακαλύψει οι αρχαιολόγοι στην Ιθάκη, τα οποία τους κάνουν να πιστεύουν ότι βρίσκονται μπροστά στο ομηρικό παλάτι του Οδυσσέα.

Αρχαιολόγοι του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων συνεχίζουν εδώ και περίπου 16 χρόνια τις ανασκαφές στην περιοχή της Εξωγής Ιθάκης. Όπως δήλωσε στην Τηλεόραση του ΣΚΑΪ ο καθηγητής Αρχαιολογίας στο πανεπιστήμιο Ιωαννίνων, Θανάσης Παπαδόπουλος, οι ανασκαφές έφεραν στο φως ένα τριμερές κτήριο με… διαστάσεις ανακτόρου, παρόμοιες με εκείνα που έχουν ανακαλυφθεί στις Μυκήνες, την Πύλο και την Τίρυνθα.


Επιπλέον, όπως υποστηρίζει ο κ. Παπαδόπουλος, ένα ακόμα εύρημα που τους κάνει να πιστεύουν ότι έχουν ανακαλύψει το παλάτι του Οδυσσέα είναι και μία κρήνη, η οποία χρονολογείται το 13ο αιώνα π.Χ, περίοδο δηλαδή κατά την οποία έζησε ο Οδυσσέας.

Πηγή: skai.gr

Διαβάστε επίσης

ΙΘΑΚΗ: ΠΛΑΝΟΔΙΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΑ

Η ΙΘΑΚΗ – ΙΣΤΟΡΙΑ

ΙΘΑΚΗ : ΠΟΛΕΙΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΑ ΠΟΥ ΧΑΘΗΚΑΝ

ΟΙ ΑΝΕΜΟΜΥΛΟΙ ΤΗΣ ΙΘΑΚΗΣ

ΕΛΛΑΣ

Share

Advertisements
This entry was posted in ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ, ΕΛΛΑΔΑ, ΕΛΛΑΣ, ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Ανακαλύφθηκε το παλάτι του Οδυσσέα στην Ιθάκη;

  1. Ο/Η Νώντας Γαζής λέει:

    Κυρία Καλυβωκά, η άποψή σας θεωρείτε ότι είναι μια άποψη αντικειμενική ή υποκειμενική; Αν την θεωρείτε αντικειμενική, έχετε σαφή υποχρέωση να αντιπαραβάλλετε τις δικές σας αντικειμενικές θέσεις με την ανάλογη τεκμηρίωση. Το συμπέρασμα όμως είναι από τα γραφόμενά σας, να λυπηθούμε την κακόμοιρη την Ιθάκη, να πάψουμε να ερευνούμε γιατί θα στεναχωρήσουμε τους Θιακούς! Καθαρά υποκειμενική άποψη που δεν έχει καμία σχέση με την επιστήμη, η οποία ερευνά και προσπαθεί να καταλήξει σε αληθινά επιστημονικά αποτελέσματα και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό βεβαιότητας ώστε να μην μπορούν να αμφισβητηθούν. Και ακριβώς επειδή το 90 % των ερευνητών το αντιμετωπίσουν περίπου σαν και σας, πάντως όχι αντικειμανικά, γι’ αυτό φτάσαμε σε αδιέξοδο. Όλα τα ανάκτορα έχουν ανευρεθεί και το μοναδικό που δεν έχει ακόμη ανευρεθεί είναι του Οδυσσέα. Εγώ κυρία μου ασχολούμε 40 χρόνια με αυτήν την έρευνα, έχω τελειώσει Γεωπονική στο ΑΠΘ, έχω Πτυχίο Οικονομίας από την Ανωτάτη Βιομηχανική Θεσ. και Μεταπτυχιακό στην Φυτοπροστασία. Κι όταν λέω κάνω έρευνα, κάνω έρευνα με επιστημονικό τρόπο, ώστε το αποτέλεσμα να είναι στέρεο από όλες τις πλευρές και όταν προχωρείς σε επόμενο στάδιο να έχεις βεβαιωθεί για την ακρίβεια των αποτελεσμάτων σου. Εγώ δεν διαβασα μόνο τον Στράβωνα, όπως οι περισσότεροι ερευνητές, αλλά ξεκίνησα από μηδενική βάση. Ο Στράβωνας δεν γνώριζε με τα τότε δεδομένα που είχε ότι η Λευκάδα ήταν νησί από το 8.500 π.Χ. και επίσης δεν γνώριζε ότι κι αν ακόμη ήταν χερσόνησος πάλι ΝΗΣΙ ονόμαζαν την Χερσόνησο, για’ αυτό και η Πελοπόννησος που ήταν 100% χερσόνησος την ονόμασαν Νησί του Πέλοπα. Με τον αποκλεισμό της Λευκάδας από τα Ομηρικά Νησιά του έλειπε ένα, το Δουλίχιο, που κατά τον Όμηρο ήταν το μεγαλύτερο, αφού έστειλε τους μισούς μνηστήρες, όσους και τα άλλα τρία νησιά, και επίσης έστειλε και 40 πλοία στην Τροία ενώ ο Οδυσσέας μόνο 12 και μάλιστα από την Ιθάκη, την Σάμη, την Ζάκυνθο, την Κροκύλεια και την Αιγίλιπα. Επειδή δε δεν εύρισκε κάποιο νησίνα ονομάσει Δουλίχιο, ονόμασε ένα νησάκι από τις ακατοίκητες Εχινάδες και το ονόμασε Δουλίχιο (τραγικό λάθος) και επίσης ερμήνευσε τη λέξη ζόφος = βοριά, ενώ οι όλοι οι Αρχαίοι το ερμηνεύουν όπως και μεις ως Δύση (2ο τραγικό λάθος). Επίσης θεώρησε την Λευκάδα σαν Ακαρνανία και εκεί θεώρησε πως είχε τα κοπάδια του ο Οδυσσέας με βοσκό τον Φιλοίτιο, ο οποίος πηγαινοέρχονταν χειμώνα καλοκαίρι καθημερινά στο Θιάκι από την Λευκάδα με μια σχεδία, όχι με πλοίο και ναύτες, αλλά με πορθμείο και πορθμείς, κάτι εντελώς αδύνατο τουλάχιστον τους 5-6 μήνες που το κανάλι δεν περνιέται ούτε με ψαροκάικο, μιας κι έπρεπε να θρέψει 114 μνηστήρες και 50-60 μόνιμους του Παλατιού. Εσείς πιστεύεται ότι θα μπορούσε ποτέ να γίνεται αυτό επί 1095 ημ. (365*3=1095), να περνάει με μία σχεδία με αρκετά ζώα για σφάξιμο καθημερινά από τη Λευκάδα στο Θιάκι; Πορθμείς και Πορθμείο (Σχεδία) μόνοστην Λευκάδα θα μπορούσε να υπάρξει και σε κανένα άλλο νησί, άλλωστε υπάρχει ακόμη και μέχρι σήμερα. Γι’ αυτό και ρώτησε 4 φορές στο Ποίημα «Μήπως ήρθες μα τα Πόδια;» Όποιος κάνει αυτήν την ερώτηση στο Θιάκι θα τον περάσουν για τρελό! Η Ιθάκη του Οδυσσέα είχε άφθονα νερά, κάτι που ουδέποτε είχε το σημερινό Θιάκι. Υπάρχουν λοιπόν δεκάδες τέτοια παραδείγματα που ερευνούμε, και τα οποία συγκρίνοντάς τα με τα 3 νησιά Θιάκι, Κεφαλονιά και Λευκάδα η Λευκάδα συγκεντρώνει το 90% και πλέον των στοιχείων που της προσδίδει ο Όμηρος της Ιθάκης του, η Κεφαλονιά το 30% και το Θιάκι κάτω από το 20%. Αυτό εμείς οι Επιστήμονες το λέμε ότι με τις πιθανότητες υπερισχύει η Λευκάδα. Αν δεν κάνουν λοιπόν ανασκαφές και στη Λευκάδα δεν πρόκειται να βρεθεί το Ανάκτορο του Οδυσσέα, όπως του Αγαμέμνωνα στις Μυκήνες, του Νέστωρα στην Πύλο, του Μενέλαου στην Σπάρτη κλπ.
    Εγώ δεν έθιξα το Θιάκι, ούτε την Κεφαλονιά, λέω με παρρησία τα αποτελέσματα της έρευνάς μου χωρίς να επιβάλλω σε κανέναν τίποτε. Στη Λευκάδα δεν έχουν αλλάξει τα τοπωνύμια, όπως στην Ιθάκη που το βουνό της Ανωγής το ονόμασαν Νήριτο, το νησάκι Δασκαλιό το ονόμασαν Αστερίδα την Εξωγή Νήιο κλπ. άλλες βλακώδεις αλλαγές. Το όνομα το Ομηρικό ήταν Σάμη και με την κάθοδο των Δωριέων διώχτηκαν από την Ομηρική Ιθάκη (Λευκάδα) οι Ιθακήσιοι και πήραν μαζί τους και το όνομά τους και μετακόμισαν στην Σάμη, την οποία μετονόμασαν σε Ιθάκη (Θιάκι). Έτσι με αυτήν την διάταξη και με την Κεφαλονιά που είναι το μεγαλύτερο νησί το οποίο ταυτίζεται με το Δουλίχιο, ταυτίζονται όλα και δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με το Ομηρικό κείμενο. Κανείς λοιπόν δεν πειράζει και δεν ενοχλεί κανέναν. Αν αποδειχθεί ότι όντως είναι το σημερινό θιάκι με πειστικά επιχειρήματα και βρεθεί το ανάκτορο του Οδυσσέα το πραγματικό (γιατί αυτό δεν είναι της εποχής του Οδυσσέα), όλοι οι ερευνητές θα παραδεχθούμε τα λάθη μας και θα αναγνωρίσουμε την αλήθεια. Μέχρι τότε κανείς απολύτως δεν έχει το δικαίωμα να μου απαγορέψει να ερευνώ. Και τα προσβλητικά λόγια για το επάγγελμά μου δεν σας τα επιστρέφω γιατί είμαι Επτανήσιος, γιός Δασκάλου και ΕΥΓΕΝΗΣ! Αν θέλετε περισσότερα στοιχεία τότε πατήστε http://www.ithacanews.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=5425&Itemid=30

  2. Ο/Η Δώρα Καλλιβωκά λέει:

    Όλα τα νησιά προσπαθούν να πείσουν ότι η Ομηρική Ιθάκη τους ανήκει , αλλά ,ό,τι κι αν λένε όλοι οι αυτο-βαπτιζόμενοι ερευνητές που καμία σχέση δεν έχουν με την αρχαιολογία, προτιμώ και θέλω να πιστεύω ότι η Ιθάκη ήταν αυτή που είναι πάντα. Αυτή έχει το όνομα και θα συνεχίσει να έχει και το όνομα και την χάρη!
    Και για να μην παρεξηγούμαι δεν είμαι από το Θιάκι, αλλά από την απέναντι Κεφαλονιά που επίσης διεκδικεί την αρχαία Ιθάκη. Και όλη αυτή η σκευωρία που φανταζόσαστε να κρύβεται πίσω από την ανακάλυψη της κρήνης ακούγεται το λιγότερο γελοία στα αυτιά μιας αδαούς Ελληνίδας.
    Θα έπρεπε να ήμαστε απλά περήφανοι που είμαστε ίσως απόγονοι του Οδυσσέα , και να χαιρόμαστε για το μικρό νησί της Ιθάκης που ζει και υπάρχει κυρίως εξαιτίας του μυθικού ονόματός της κια όχι να προσπαθούμε να της το στερήσουμε μόνο και μόνο για να επωφεληθεί ο δικός μας τόπος καταγωγής.
    Και σας παρακαλώ σταματήστε να μιλάτε σαν ειδικότερος των ειδικών επί του θέματος, γιατί είναι σαν να ακούω τον εαυτό μου να μιλάει για γεωπονία ενώ η σχέση μου με τα φυτά είναι κάκιστη!

  3. Ο/Η ΓΑΖΗΣ ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑΣ ΤΕΛΙΚΟ λέει:

    ΤΟ ΠΑΛΑΤΙ ΣΤΟ ΘΙΑΚΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΟΔΥΣΣΕΑ

    Άρθρο πρώτο και μοναδικό! Το όνομα της Ιθάκης δόθηκε και χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Όμηρο. Είμαστε συνεπώς υποχρεωμένοι να την δεχτούμε, όπως αυτός την περιγράφει κι όχι όπως εμείς θα θέλαμε! Βασική αρχή της Επιστημονικής έρευνας!
    Σύμφωνα με το Ομηρικό κείμενο δεν είναι δυνατόν να είναι το Παλάτι του Οδυσσέα στο σημερινό Θιάκι! Το πιο πιθανό είναι να είναι το Παλάτι κάποιου μνηστήρα της Ομηρικής Σάμης!

    1. Το Θιάκι και η Κεφαλονιά δεν μπορεί ποτέ να είναι η Ομηρική Ιθάκη. Τα σημερινά Θιάκι και Κεφαλονιά είναι δίδυμα νησιά, όπως ήταν στην Ομηρική εποχή το Δουλίχιο με τη Σάμη. (Το άλλο δίδυμο νησιών στο Ιόνιο Πέλαγος είναι οι Παξοί και οι Αντίπαξοι, που όμως δεν έχουν καμία γεωγραφική σύνδεση με τη Ζάκυνθο). Συνεπώς τα δίδυμα αυτά νησιά, κατά τον Όμηρο, αντιπροσωπεύουν το Δουλίχιο και τη Σάμη!

    2. Η Ομηρική Ιθάκη ήταν απόμακρη απ’ τα άλλα, «πανυπερτάτη», και δεν ήταν δίδυμη με κανένα άλλο νησί! Το σημερινό Θιάκι, ούτε μοναχικό είναι, ούτε απόμακρο από τ’ άλλα, αντίθετα αποτελεί αιώνιο φυσικό δίδυμο με την Κεφαλονιά!

    3. Η Ομηρική Ιθάκη ήταν κοντά στην Ήπειρο και μάλιστα ήταν στο διάμεσο μεταξύ Θεσπρωτίας και Δουλίχιου, ενώ τα άλλα τρία (Δουλίχιο, Σάμη, Ζάκυνθος) ήταν κοντά στην Ηλεία, «Ήλιδος άντα», όπως αναφέρει ο Όμηρος στην Ιλιάδα, αλλά και με έμφαση στην Οδύσσεια.

    4. Η Ομηρική Ιθάκη είχε Ναό του Απόλλωνα του 12ου π.Χ. αιώνα, και μοναδικός τέτοιος Ναός υπάρχει μόνο στη Λευκάδα, απ’ όπου έπεσε η Σαπφώ! Στο Θιάκι υπάρχουν αναφορές για τρεις αρχαίους Ναούς α) της Αρτέμιδας στον Αετό (Bendon), β) της Ήρας λατρευτικό άντρο κι όχι Ναός, στο σπήλαιο Λοΐζου και γ) της Αθηνάς μάλλον στην περιοχή Καθαρών, όπου και η ονομασία από την Αθηνά Παρθένο. Οι άλλοι Ναοί του Απόλλωνα στα Ιόνια νησιά (3 στην Κέρκυρα και ένας στην Κεφαλονιά) είναι των 8ου – 5ου π.Χ. αιώνων!

    5. Η Ομηρική Ιθάκη είχε πολλές βροχές και πάμπολλα νερά από αστείρευτες πηγές. Υπήρχαν εκεί, – «αἰεὶ δ᾿ ὄμβρος … αρδμοί επηετανοί» (Οδ. ν, 245- 247) –, δηλαδή ρυάκια διαρκούς ροής, και άφθονες πηγές, βασικότατο χαρακτηριστικό της ΒΔ Ελλάδας και νησιών με πολλά βουνά και ψηλές κορυφές! «Τι και οι βροχές και η δρόσο αδιάκοπα το χώμα της νοτίζουν … και πηγές αστέρευτες ποτίζουν τα κοπάδια» (μετ. Κ.Κ). Αν αντιλήφθηκα σωστά, βρήκαν στο Παλάτι και μία στέρνα. Οι στέρνες είναι χαρακτηριστικό νησιών που στερούνται και βροχών και πηγών. Συνεπώς αυτό μας οδηγεί στο δεδομένο ότι το νησί στο οποίο υπήρχαν στέρνες, δεν μπορεί να έχει απολύτως καμία σχέση με την Ιθάκη του Οδυσσέα! Το κύριο χαρακτηριστικό του σημερινού Θιάκι είναι η μεγάλη έλλειψη νερών ύδρευσης και άρδευσης! Ένας από τους βασικούς λόγους που ο Dörpfeld το ταύτισε με την «παιπαλόεσσα» Ομηρική Σάμη! Το νησί με τα περισσότερα νερά στο Ιόνιο είναι κυρίως η Λευκάδα, η οποία διαθέτει, ως γνωστό, και εκπληκτικούς καταρράχτες (απ΄ τα ελάχιστα νησιά στον κόσμο), αντίθετα με το Θιάκι, που και πολλά χρόνια έμεινε χωρίς κατοίκους, κυρίως από προβλήματα έλλειψης νερού ανά τους αιώνες, αλλά και τα τελευταία 100 χρόνια, όπως αποδεικνύεται από τα στοιχεία του Υπ. Γεωργίας και τα ετήσια αιτήματα προς τη Νομαρχία και την Περιφέρεια, αυτό αποδεικνύουν, την σημαντική έλλειψη νερού! [ΔΗΜΟΣ ΙΘΑΚΗΣ – ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ: Αναφορά στο Γ΄ ΠΕΠ και Δ΄ ΕΣΠΑ: «Θέλουμε να επιστέψουν στα νησιά μας οι παραγωγικές ηλικίες. Αλλά χωρίς νερό, λιμάνια, ακριβό κόστος μεταφοράς, έλλειψη οργανωμένων κέντρων υγείας, σχολείων, τους αποτρέπουμε και οδηγούμε τα Μικρά Νησιά σε βραχονησίδες. 2005]

    6. Το Παλάτι του Οδυσσέα ήταν δίπλα στη θάλασσα, κι όχι στο μεγάλο υψόμετρο της Εξωγής. Απομακρύνθηκε ο Τηλέμαχος λίγο και πήγε στη θάλασσα για να πλύνει τα χέρια του (Οδ. β, 260). Αυτό με κανένα τρόπο δεν θα το διανοούνταν, αν όντως το Παλάτι βρίσκονταν στο υψόμετρο της Εξωγής! Εκεί όμως, που ξεκάθαρα φαίνεται η πολύ κοντινή απόσταση του Παλατιού απ’ τη θάλασσα είναι κατά την προετοιμασία του πλοίου (με τη βοήθεια της Θεάς Αθηνάς) για το ταξίδι προς την Πύλο. Πηγαινοέρχονταν και η Αθηνά – Μέντορας και ο ίδιος ο Τηλέμαχος και οι άνθρωποι που επέλεξε για ναύτες, από το ημέτερο λιμάνι προς το Παλάτι και τανάπαλι, σε πολύ μικρό χρόνο, που δεν δικαιολογεί με κανένα τρόπο το μονοπάτι των 2,5 χλμ. απ’ το λιμάνι Πόλη μέχρι τη Σχολή Ομήρου, που διατείνονται οι δύο Αρχαιολόγοι ότι το εντόπισαν. Δεν πρέπει επίσης να μας διαφεύγει το γεγονός ότι οι ίδιοι οι Ιθακιστές μας επιβάλλουν να δεχτούμε ότι από το Παλάτι είχαν καλό οπτικό πεδίο προς τρεις θάλασσες (δεν το έχω εντοπίσει στο Ομηρικό κείμενο, όπως και πολλοί άλλοι ερευνητές) και με το δεδομένο της τοποθέτησης σε υψόμετρο 180 μ. γιατί αδυνατούν να εξηγήσουν πως ο Τηλέμαχος δεν αντιλήφθηκε τον Μέντη να αράζει στο λιμάνι του Ρείθρου και τον ανάγκασε να υποβάλει το (4 φορές επαναλαμβανόμενο στο Έπος) ερώτημα: Δεν πιστεύω να ήρθες με τα πόδια;

    7. Στην ηπειρωτική ακτή (Ακαρνανία) ο Φιλοίτιος έβοσκε τα περισσότερα ζώα του Οδυσσέα και τα 3 χρόνια που έμεναν οι μνηστήρες στο Παλάτι της Ιθάκης, καθημερινά ο αρχιβοσκός μετέφερε τόσα ζώα από την απέναντι ακτή με πορθμείο, ώστε να φάνε 160 και πλέον άνθρωποι που ζούσαν στο Παλάτι! (Οδ. υ 185-188). Στο σημερινό Θιάκι είναι αδύνατο ακόμη και με πλοίο να περάσεις τις περισσότερες μέρες του χειμώνα από την απέναντι ακτή που απέχει 35 χλμ. Πάντως και τις απάνεμες μέρες είναι αδύνατο να περάσεις απέναντι με πορθμείο! Κι αυτό περισσότερο απ’ όλους το γνώριζε ο Όμηρος, ο οποίος δεν επέλεξε πλοίο με ναύτες, αλλά πορθμείο με πορθμείς!!! Είναι τυχαία η επιλογή αυτή; Ακόμη κι αν δεχτούμε την αντιεπιστημονική άποψη των Ιθακιστών ότι η Λευκάδα ήταν χερσόνησος της Ακαρνανίας και κατ’ αυτούς ήταν η «ακτή ηπείροιος», η απόσταση πλεύσης από Αφάλες (Β. Θιάκι) μέχρι Σκύδι (Λευκάδα-υποτιθέμενη Ακαρνανία) είναι 8,5 μίλια, από τα οποία τα 5 είναι αδύνατο να τα περάσεις περισσότερες από 150 μέρες το χρόνο, όχι με πορθμείο, ούτε και με μικρομεσαίο ψαροκάικο. Αδύνατο βέβαια να περνάς αυτή την απόσταση καθημερινά επί 1095 μέρες (3 χρόνια) και με κάθε καιρό, ιδιαίτερα με πορθμείο! (Σημειωτέο ότι το λιμεναρχείο εκδίδει πολλά απαγορευτικά το χειμώνα και σε μικρά επιβατηγά πλοία και στα φέρυ μπόουτ!).

    8. Θα πρέπει, επίσης, να γνωρίζουν όσοι μελετούν τα Ομηρικά Έπη, πως τότε, βασιλιάς γίνονταν ο μεγαλύτερος γαιοκτήμονας. Αυτό δείχνει πως υπήρχαν κι άλλοι πολλοί γαιοκτήμονες με μικρότερη ή και ίση περιουσία και ισχύ! Είχαν κι αυτοί πολύ καλά και πλούσια σπίτια, ίδια με Παλάτια! Άλλωστε απ’ αυτά τα σπίτια ήταν όλοι οι μνηστήρες! Είναι αδύνατο, λοιπόν, όταν ανασκάψεις σ’ όλα αυτά τα νησιά να μην βρεις τέτοια σπίτια σαν Παλάτια! Επειδή βέβαια είναι το μοναδικό Παλάτι που δεν έχει ακόμα ανευρεθεί, χρειάζεται από αρχαιολογικής πλευράς πολύ σοβαρότητα, πολύς αυτοσεβασμός και κυρίως υπέρτατος σεβασμός στον Ποιητή!

    9. Μεταξύ της Ιθάκης του Οδυσσέα και της Πύλου, υπήρχε νησί με δίδυμα λιμάνια, με ανεμοδαρμένα ύψη, με τον οικισμό Αλαλκομενές πάνω του και το οποίο έλεγχε απόλυτα οποιαδήποτε κίνηση πλοίου έρχονταν από την Πύλο και στο οποίο οι μνηστήρες έστησαν καρτέρι δολοφονικό στον Τηλέμαχο. Τέτοιο νησί δεν υπάρχει μεταξύ Ιθάκης και Πύλου, ούτε μεταξύ Κεφαλονιάς και Πύλου, παρά μόνο το Αρκούδι μεταξύ Λευκάδος και Πύλου, που ταιριάζει απόλυτα στην περιγραφή του Όμηρου! Η γεωμορφολογία του νησιού αυτού είναι ακριβές αντίγραφο του νησιού που περιγράφει ο Όμηρος, με το όνομα ΑΣΤΕΡΙΣ. Όσο για τη βραχονησίδα Δασκαλιό, όχι μόνο δεν έχει απολύτως καμία σχέση με την περιγραφή, το μέγεθος και τη θέση, όχι μόνο δεν έχει δυνατότητα οικισμού, αλλά και το σημαντικότερο δεν εξυπηρετεί καθόλου το σκοπό για το οποίο υποτίθεται ότι το επέλεξαν οι μνηστήρες, γιατί ο Τηλέμαχος έρχονταν από την Πύλο κι όχι από την Κέρκυρα ή τη Θεσπρωτία! Σύμφωνα επίσης με τους δικούς τους ισχυρισμούς, όπως προαναφέραμε, θεωρούν ότι από το Παλάτι φαίνονταν τρεις θάλασσες! Ακόμη όμως κι αν ήταν το Δασκαλιό ακριβές αντίγραφο της Αστερίδας, θα ήταν βλακώδες και τραγικό ταυτόχρονα λάθος των μνηστήρων, να επιλέξουν το Δασκαλιό για να δολοφονήσουν τον Τηλέμαχο, μπροστά στο οπτικό πεδίο του Παλατιού, δηλ. μπροστά στα μάτια, δυνητικά, της μάνας του!!!

    10. Το λιμάνι του Φόρκυνα, που οι Φαίακες άφησαν κοιμισμένο τον Οδυσσέα, ο Όμηρος το περιγράφει με έναν εκπληκτικό και μοναδικό τρόπο: Δύο βράχοι κλείνουν τα κύματα έξω απ΄ το λιμάνι και τα καλοκούβερτα καράβια μόλις μπουν μέσα δεν χρειάζεται να δέσουν, γιατί προφανώς δεν υπάρχει απολύτως κανένας κυματισμός και επί πλέον δεν το πιάνει απολύτως κανένας αέρας για να δημιουργήσει έστω και ανεπαίσθητο κυματισμό. Οι δύο κόλποι του Βαθιού και της Δεξά στο Θιάκι είναι δεκτικοί όλων των ανέμων, που προέρχονται απ’ το Βοριά (Μαϊστρο, Τραμουντάνα και Γραίγο). Πολλές φορές έχουν ρίξει έξω καΐκια και βάρκες με την ορμή που έρχονται από το απέναντι βουνό της Ανωγής, που περιέργως το ονόμασαν … Νήριτον!!! Αν δε τα μποφώρ είναι μεγάλα, δύσκολα μπορείς να βγεις απ’ το λιμάνι, αν δεν κοπάσει η δύναμη του αέρα! Το μοναδικό λιμάνι 100% ασφαλές στη Δυτική Ελλάδα, είναι ένα, το λιμάνι στα Σύβωτα (συς + βρώσις = χοιροτροφή) της Λευκάδας! Επισκεφθείτε το οποιαδήποτε εποχή του χρόνου θέλετε! Σπάνια θα διαπιστώσετε να ρυτιδώνει έστω κι ελάχιστα η επιφάνεια της θάλασσας εκεί μέσα, που αν δεν ξέρεις την έξοδό της νομίζεις ότι είσαι μέσα σε λίμνη! Τότε θα αναφωνήσετε ότι ο Όμηρος όχι μόνο δεν ήταν τυφλός, αλλά και κυρίως ότι με βεβαιότητα διαπιστώνεται ότι περπάτησε τις περιοχές που περιέγραφε!!!

    11. Επειδή πολλά λέγονται για αρκετά ευρήματα στο σημερινό Θιάκι, που αναφέρονται στον Οδυσσέα, κανείς δεν τα αμφισβητεί, όπως και κανείς δεν αμφισβητεί ότι η Ιθάκη, σύμφωνα με τον Όμηρο είναι η σημερινή Λευκάδα και συνεπώς οι Ιθακήσιοι είναι ένας λαός που κατοικούσε στην Ομηρική Ιθάκη – Λευκάδα και μετά την Κάθοδο των Δωριέων μετακόμισαν στην Ομηρική Σάμη – σημερινό Θιάκι, παίρνοντας κυρίως μαζί τους και την ιστορία τους και τις παραδόσεις τους και τα ήθη και έθιμά τους! Είναι ένα δεδομένο από αρχαιοτάτων χρόνων στον Ελλαδικό χώρο! Άλλωστε το ίδιο ακριβώς δεν έγινε με τις Αλαλκομενές, που αρχικά ήταν στο νησί Αστερίς – Αρκούδι και σήμερα ανακαλύφθηκε στον Πισαετό, το ίδιο δεν έγινε και με τους κάτοικους της Ομηρικής Σάμης – σημερινό Θιάκι, μετά την επέλαση και μεταστέγαση των Ιθακήσιων στην πατρίδα τους, οι οποίοι αναγκάστηκαν να μετακομίσουν στο γειτονικό και τεράστιο νησί Δουλίχιο, όπου δημιούργησαν την πόλη Σάμη; Ο Λαός των Κεφαλλήνων αποδεδειγμένα (από τις πήλινες πινακίδες με Γραμμική Β΄ που βρέθηκαν στο Ανάκτορο της Πύλου) κατοικούσαν στην περιοχή της Ακαρνανίας, όπου υπήρχε και η ωριόχτιστη πόλη της Νήρικου, την οποία κατέλαβε ο Λαέρτης (Οδ. ω, 377-378). Αργότερα το μεγαλύτερο ποσοστό τους εξαπλώθηκε στα Ιόνια νησιά. Μετά την Κάθοδο των Δωριέων εκδιώχτηκαν από τις περιοχές όπου ήταν εγκαταστημένοι [Ακαρνανία, Ιθάκη (σημερινή Λευκάδα), Σάμη (σημερινή Ιθάκη) κλπ.] και εγκαταστάθηκαν τελικά στο μεγαλύτερο νησί των Επτανήσων, το Δουλίχιο και το ονόμασαν Κεφαλονιά.

    12. Όσον αφορά την επικοινωνιακή μεθόδευση, διαπιστώνει και ο απλός και αδαής Έλληνας, ότι έχει τα χαρακτηριστικά ενός παιδαριώδους ερασιτεχνισμού και μάλιστα εντελώς αδικαιολόγητου από πλευράς δύο Πανεπιστημιακών Καθηγητών, οι οποίοι τυχαίνει να είναι ζευγάρι στη ζωή τους, και οι οποίοι δεν δικαιούνται να έχουν υποκειμενικές θέσεις σε ανασκαφές, που χρηματοδοτούνται από τον Ελληνικό Λαό: Στοιχείο 1ο. Μετά από 16 χρόνια ανασκαφών τώρα πιστοποίησαν ότι ήταν το Παλάτι του Οδυσσέα; Τόσα χρόνια «κουκιά έσπερναν» κατά τη λαϊκή έκφραση; Το ανακάλυψαν, το ανέδειξαν σιγά – σιγά, το μελέτησαν, το μέτρησαν, το αντιπαρέβαλλαν με τις περιγραφές του Όμηρου, το φωτογράφησαν, έπαιρναν πακτωλό χρημάτων (για τα δεδομένα του Υπ. Πολιτισμού ήταν όχι μόνο ικανοποιητικά, αλλά ιδιαιτέρως υπερβολικά, όταν οι υπάλληλοι αυτού του Υπουργείου παρέμεναν για μεγάλα διαστήματα απλήρωτοι κλπ. κλπ.), και το περασμένο καλοκαίρι, εν αιθρία, μόλις εμφανίστηκε το μέγεθος της οικονομικής κρίσης, εν χορδαίς και οργάνοις, ανακοινώνεται ότι βρέθηκε το Παλάτι του Οδυσσέα!!! Στοιχείο 2ο. Μάλιστα για να μας πείσουν όλους και κυρίως τους χορηγούς, βρήκαν και μια τυκτή κρήνη «χτισμένη με τον εκφορικό τρόπο, όπως στην Τίρυνθα και στις Μυκήνες …», την οποία χρονολόγησε ένας ειδικός υδραυλικός με περγαμηνές στις Μυκηναϊκές κρήνες, λες και δεν υπάρχουν ειδικές μέθοδοι ακριβέστατης χρονολόγησης, που χρησιμοποιούν παγκόσμια οι Αρχαιολόγοι! Στοιχείο 3ο. Ο τρόπος και η μεθόδευση της ενημέρωσης του Κράτους – υπεύθυνου του Πολιτισμού και του Κράτους – χρηματοδότη των ανασκαφών, είχε στοιχεία και έλλειψης νομιμότητας και έλλειψης στοιχειώδους επιστημονικής δεοντολογίας και έλλειψης στοιχειώδους σεβασμού προς τον χορηγό της όλης προσπάθειας! Σ’ αυτή τη χώρα δυστυχώς εξακοντίζουμε εύκολα και ατιμώρητα πολλές «πομφόλυγες»!

    Νώντας Γαζής
    Γεωπόνος – Συγγραφέας – Ερευνητής

Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.